查看: 6415|回复: 37

来自微博的信息:全国人大常委会组成人员分组审议旅游法草案

[复制链接]
发表于 2012-9-23 05:39:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
那木错 transparent.gif 日前,十一届全国人大常委会第二十八次会议分组审议旅游法草案!各位委员高度关注驴友安全问题,提议明确立法禁止去没有开发的景区!可能在不远的将来,驴友这个群体消失了,大家都是戴着枷锁的游客!可怜的人啊,你可以被饿死病死打死欺压死拆迁死随便死,就是不能追求自由死。永生为奴,世代禁锢吧。
发表于 2012-9-23 05:45:32 | 显示全部楼层
全国人大常委会组成人员分组审议旅游法草案-

  正在北京举行的十一届全国人大常委会第二十八次会议上,常委会组成人员听取了全国人大财经委副主任委员尹中卿所作的关于旅游法草案的说明,内容涉及立法必要性、立法总体思路、草案主要内容以及本法调整范围、资源保护、旅游发展规划、解决旅游项目低水平重复建设、旅游综合协调机制和旅游市场规范等问题。

  据尹中卿介绍,旅游法是改革开放初期就启动的一个立法项目,曾列入七届全国人大常委会立法规划和国务院立法计划,但由于当时我国旅游业还处于起步阶段,有关方面对立法涉及的一些重要问题认识不尽一致,这部法律草案未能提请审议。

  八届全国人大以来,社会上要求制定旅游法的呼声进一步提高。十一届全国人大财政经济委员会成立后,于2009年12月牵头组织国家发展改革委、国家旅游局等23个部门和有关专家成立旅游法起草组。

  旅游业属于涉及范围广、消耗资源低、带动系数大、创造就业多、综合效益好的服务性产业。为了不断丰富旅游产品、提升旅游服务质量、促进旅游业持续健康发展,迫切需要制定一部综合性的旅游法。全国人大财政经济委员会会同有关方面在深入调研、反复征求意见的基础上,形成了提交本次常委会会议审议的法律草案。草案共十章98条,对于人民群众关心的旅游安全、零负团费、景区票价、强迫购物、导游执业许可、旅游者维权困难等,均有相应规范。

  28日下午,全国人大常委会组成人员分组审议旅游法草案。

  规范景区管理 提升旅游质量

  全国人大常委会委员金硕仁在分组审议时说,2008年3月我曾领衔提出过制定旅游法议案,我赞成制定本法。旅游品质一直是旅游消费者和社会广大群众所关注的热点问题,举个例子,我到国内几大名山旅游时看到,本来钟灵神秀、巧夺天工的名山大川,现在已经被开发成为一个个“市场”,旅游者抱着观山看景的愿望而来,结果却被迫逛了一回市场,好景点上的最佳位置也被当地人承包了下来,不交钱没办法留影,有一种乘兴而来、败兴而走的感觉。建议旅游法要明确规定景区内商业网点比例和内容,进一步规范景区管理,来提升旅游质量,让消费者体验到真正的旅游。

  突出生态效益 促进科学发展

  全国人大常委会委员张中伟在分组审议时表示,旅游法应突出生态效益。生态旅游是人心所向,大势所趋,保护好生态,是旅游开发中的一个重点和难点,也是旅游业科学发展的关键所在。

  达列力汗·马米汗委员建议, 旅游开发一定要和环境保护有机结合起来,在保护中发展,一定要防止无序发展和破坏性发展。现在旅游业发展也带来了一些负面影响,比如一些新疆的景点都是牧场,现在往往都圈起来作为旅游景点了,有些发展是无序的,因此一定要在发展中突出保护。

  强化安全意识 保障旅游安全

  全国人大常委会委员张兴凯在分组审议时提出, 旅游法对组团旅游、有组织旅游的安全关注较多,但对自助旅游、自由出行方式旅游的安全几乎没有规定,建议增加自助旅游、自由出行方式旅游的安全规定的条款。因为旅游不仅是旅游业发展,也是国民健康、国民幸福、社会和谐发展的重要内容,表明了国家形象、国民素质、国家安全。

  全国人大常委会副委员长周铁农认为,现在出现另外一种情况,就是带有一种所谓自发性,到非开放旅游景区去自发的旅游活动比较多,有一些探险性质的旅游,就是通常我们所说的“驴友”。“驴友”出现的麻烦很多,已经出现了多起,如到没有经过开发和任何安全保护措施的地方去玩儿,玩儿的过程中,遇到了突发的天气状况,遇到了路径不熟的问题,出现了很多危险。一方面,这些年来我们在救助上出现了很多感人的事迹,但同时,浪费了大量的资源,救助动用的力量相当大,成本非常高。如何解决这个问题,我希望在制定旅游法的时候,应同时予以考虑。

发表于 2012-9-23 05:57:02 | 显示全部楼层
发表于 2012-9-23 06:02:48 | 显示全部楼层
一帮子不懂人事的畜生。。。。。谁选的?
发表于 2012-9-23 06:08:33 | 显示全部楼层
核心宗旨是:交完门票钱,你爱去哪儿爬去哪儿爬


发表于 2012-9-23 06:14:18 | 显示全部楼层
其实没问题的,我们不去“非开放旅游景区”,只去山野走走而已。
发表于 2012-9-23 06:20:03 | 显示全部楼层
没有什么能阻挡我们户外人的脚步!
发表于 2012-9-23 06:25:48 | 显示全部楼层
发表于 2012-9-23 06:37:18 | 显示全部楼层
没有什么可以阻挡前进的步伐。
发表于 2012-9-23 06:43:03 | 显示全部楼层
都是地方景区收费的代言人,就是为了收钱,土匪,资源是全体国民的。
发表于 2012-9-23 06:48:48 | 显示全部楼层
可能景区会更多一些了
发表于 2012-9-23 06:54:33 | 显示全部楼层
看来不久的将来野山都不让爬了
发表于 2012-9-23 07:00:18 | 显示全部楼层
我们去的是景区和非开放的景区吗?
发表于 2012-9-23 07:06:03 | 显示全部楼层
在家睡大觉
发表于 2012-9-23 07:11:48 | 显示全部楼层
因噎废食
发表于 2012-9-23 07:17:33 | 显示全部楼层
国民就是饲养场里的一群猪,哪个场主都希望在单位面积内养最多的猪,到处乱跑饲料利用率低还容易发生以外降低产出率。
发表于 2012-9-23 07:29:03 | 显示全部楼层
人大代表嘴里经常提一些稀奇古怪的提议,见怪不怪啦。人大代表都知道,中国的法律是靠?执行的,曾经,一人犯错后判决死缓,后改为无罪,不奇怪,很正常。理解吧。
发表于 2012-9-23 07:34:48 | 显示全部楼层
不可能的,放心吧,没那么多人把所有野山都看起来
发表于 2012-9-23 07:40:33 | 显示全部楼层
户外带来的正面作用远远大于负面,应该大力支持才对
发表于 2012-9-23 07:46:18 | 显示全部楼层
月光女 发表于 2012-8-31 18:58
可能景区会更多一些了

是收费的景点就叫景区吗?
发表于 2012-9-23 07:52:03 | 显示全部楼层
现在合法的、非法的收费强盗不少了,再多点我们也要坚决抵制。
发表于 2012-9-23 07:57:48 | 显示全部楼层
这些提出议案的老爷们,最好仔细的实地体验下再出来说话吧

坐在空调房间里面,只看点带着有色眼镜的新闻报道,想当然的就如何如何

最后只能是纸上谈兵,闭门造车出来的条文,也只能是贻笑大方,不仅达不到

所谓的初衷,还会成为社会发展,和谐稳定的绊脚石.
zzy
发表于 2012-9-23 08:03:33 | 显示全部楼层
我们又不是去旅游区啊
发表于 2012-9-23 08:09:18 | 显示全部楼层
听起来对驴友貌似关爱其实强控,背后不难想象隐藏着利益问题,要向这个“抠门”的群体压榨油水,都交通事故每年死亡多少人,汽车没见少买
发表于 2012-9-23 08:15:03 | 显示全部楼层
游客和驴友的区别很大哦!别迷失
发表于 2012-9-23 08:20:48 | 显示全部楼层
看没有开发的景区如何定义了,总不能所有的野山都是没有开发的景区吧?
发表于 2012-9-23 08:26:33 | 显示全部楼层
山那么多,谁能看着不让爬呀?人大代表只是代表,根本不是人!别拿它们当事,就什么事都没有了。
发表于 2012-9-23 08:38:03 | 显示全部楼层
因噎废食~!
发表于 2012-9-23 08:43:48 | 显示全部楼层
看看那票价,基本要世界第一了!
发表于 2012-9-23 08:49:33 | 显示全部楼层
有本事禁止小日本上钓鱼岛,跟驴友较劲算什么本事!

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表