28岁驴友身亡谁该担责？

米糖玩味

28岁的驴友江华（化名）3月18日跟队穿越十八重溪腹地，不幸坠崖身受重伤，尽管同行驴友全力施救，江华仍因伤势过重殒命。   
       事件链接http://bbs.lvye.cn/thread-389381-1-1.html 江华（化名）匆匆走了，但是事情真的能就此了结吗？所有的责任和伤痛是否真的要这对晚年丧子的父母承担？
       穿越活动公告后挂着“免责声明”
　　记者在某户外网站上找到了“3月18日十八重溪腹地穿越活动公告”，该公告中有一则免责声明，指出：“参加者均视为具有完全民事责任行为能力人，能自行承担产生的后果负完全责任；属结伴同游性质，自愿参加；参加者已认识到户外活动的风险，自助活动风险自负，一切意外与群及领导无关，组织者和领队均不承担任何相应法律责任及经济赔偿责任，参加者放弃对同行的组织者、领队和队友的索赔权。参加者必须个人自行购买有关意外伤害等保险后参加。”
　　声明还指出，“活动开始后，该声明将自动生效并表明你接受本声明，否则，请在活动开始前退出本次活动。”
　　对此，郑女士十分不解，作为此次活动的发起者，应该为同行的队友负起责任，而不是以网络上的一则免责声明逃避责任。
　　业内人士：风险自理是圈内规则
　　昨天，记者联系了组织此次户外活动的发起人“野狼”，对于此事他表示不愿接受采访，但他在论坛中给予了解释。
　　昨日下午，某户外网站上发布了一则“关于3月18日十八重溪事故”的帖子，发帖人“福州野狼”在讲述事发经过的同时，再次表示这是一次AA制自发活动，所有人平摊所有费用，完全是因为对户外的爱好大家集合到一起的，不存在盈利。此外，发生意外的时候大家尽最大努力进行了救助，并在第一时间报警求救。在组织活动时，他已发布了“免责声明”，提醒参加者佩戴安全帽、自购保险。
　　他还称，现已和江华家属协商，积极配合家属处理善后事宜，今后还将给予江华父母长期关爱。为此，队友“石头”也表示，由于江华的父亲也是一名“驴友”，目前家属并没有要求赔偿。“石头”说江华坠崖并非人为导致，看着队友在面前停止呼吸，他很难受。
　　一位不愿透露姓名的“驴友”解释，此类AA制活动只有在相互熟悉的“驴友”中才会组织，发布活动时也会发布“免责声明”，一旦出现意外后果将自行承担。在圈子里，这是被普遍认可的“游戏规则”，但是法律是否认可还不清楚。
　　焦点答疑>>
　　免责声明是否能免责？
　　昨日下午，福州归一律师事务所李治平律师介绍，根据《合同法》第五十三条规定，合同中的下列免责声明无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。“某户外网站所发出的这则免责声明仅是一个提醒，并不是合同。”
　　另外，李律师说，参加者作为成年人，应该去考虑将承担的风险，他认为，即使家属告上法院，可能也无法获得赔偿。
　　领队、发起人是否担责？
　　这主要依据领队在造成伤害过程中有无故意或过失，以及领队的行为和驴友的伤害结果之间是否具有因果关系等。
　　福建远见律师事务所律师龚为民介绍，根据《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
　　龚律师认为，此次活动在AA制背景下，临时团队中的个体在法律上的权利、义务是相等的，每个参加者都应自负其责。而作为参加者，明知道有风险仍愿意去参加，说明已经认识到了警示，在遇到风险时，要自己承担。另外，他还说，组织者在此次活动中并没有获利。因而，该类活动的组织者应当承担的责任不同于商业性营利活动的组织者。尽管队员之间有相互帮助义务，但这种义务是道德上的，而不是法律上的。
　　另外，福建大佳律师事务所律师颜世锦也表示，作为活动的组织者，要预见探险的风险，虽然实行AA制，且没有从中获利，但组织者要针对免责声明中的相关内容，对参加者进行审查。
　　户外遇险如何理赔？
　　出行前，驴友可以寻求保险公司的帮助。
　　据福州一保险公司业内人士介绍，探险活动属于高危户外项目，人身伤亡风险大，而参与者较少，保险公司从保险理赔机理和营利性角度出发，一般不会设计专门针对此类风险的商业性保险产品。
　　针对此类问题，他认为，可以尝试通过以下方式尽量减少户外风险和损失：“驴友”主动选择购买适当的商业保险产品；“驴友”应减少探险项目，或者选择有资质、经验丰富的户外公司、领队等提供服务；“驴友”应当遵循项目规划和相关立法；相关地方政府可以通过财政拨款、社会捐赠等形式筹集资金，设立救援基金，适当减轻救援负担；特别提倡民间基金会参与。

　　相关链接>>
　　广西“驴友”意外死亡亲属获适当补偿
　　2006年7月7日，梁某在网上发帖，邀请网友探险旅游，费用AA制。9日早晨，由于大雨导致山洪暴发，在河谷中安扎的帐篷被山洪冲走，网友骆某遇难。
　　骆某父母将梁某及同行队友告上法庭。法院一审判决梁某赔偿16.3万余元，其余11名被告连带赔偿4.8万余元。梁某不服提起上诉。
　　2009年2月，广西南宁中级法院作出二审判决，判定上诉人梁某补偿已故“驴友”骆某父母3000元；其余11名上诉人各补偿2000元。
　　法院认为，梁某不存在通过此次活动营利的行为，骆某死亡，属于不可抗力造成的意外身亡，上诉人已尽必要的救助义务，主观上并无过错。但上诉人作为当事人应分担民事责任，给予被上诉人以经济上的适当补偿。
　　郑州“驴友”坠崖身亡赔偿被驳回
　　2010年7月21日，郑州网友李某报名参加网友“戈壁青石”组织的“金秋北疆”自助游。8月15日早上，李某与队友到达一个当地人叫老黄的地方时，因山路湿滑，不慎跌落30米深的悬崖殒命。李某家人将“戈壁青石”等15名驴友告上法庭，要求按照“公平原则”，赔偿抚养费、死亡补偿金等共计26万余元。
　　2011年4月，郑州市金水区法院立案受理了登山遇难死者家属状告领队“戈壁青石”及同行队友一案，正式判决：驳回原告诉求，判决被告无过。

勇往直前者

这还用说吗

美少女

老师：今天课堂上我问小明，圆明园是谁烧的？他居然说不是他烧的。
小明家长：老师，我们家小明从不说谎的，他说不是他烧的就肯定不是他烧的。

木木氏

自己呗。。。啥时候能个人承包一段呢

熏衣草

哀悼逝者后！这种事情以前发生多次，以后还必将再次发生，于法于情谁知该咋办？。。。

我本英雄

AA制，没盈利是关键。，

id2zouying

都是成年人，谈不上谁负责，驴行吗！

未语先笑

这事好像家属都没有什么争议，咱就别讨论了。

麻沽女人

姗妮

有过法院判决案例的，发起人无责。

果粒奶优

套用一句股市的话，“户外有风险，出门需谨慎”。如果是真实的AA活动，自负其责，但如果有商业盈利行为，那么经营者或者盈利者就要承担责任。很简单。相关链接里头距离赔偿的案例，我个人看法，一审法官是明显的于法无据，二审也是和稀泥。民事责任首先强调过错原则，除非法律明文规定，否则就是无过错者不负责。AA出行，大家都是成年人，自己对自己负责，同行伙伴没有法律上的责任和义务，更没有赔偿的道理。

喜洋洋

赚分。。。。。